b0e6cdaeb1 Pensavo che il remake di Taking of Pelham 123 fosse un thriller OK. Il faccia a faccia tra l'esimio dirigente Denzel Washington e il pazzo pazzo Travolta era avvincente. Penso che l'unico altro attore che avrebbe potuto interpretare il folle sarebbe forse Colin Farrell, o Jack Nicholson nel suo massimo … ma sto divagando. <br/> <br/> Ci sono alcuni misteri che ti fanno indovinare fino a fine. Denzel ha davvero preso una bustarella? Perché Travolta ha fatto addirittura questo in primo luogo? Cosa succede alla sua cosa del mercato azionario? Alcune domande hanno una risposta, altre no. Quei misteri lo hanno reso un thriller OK. <br/> <br/> Altrimenti, la tua morte standard, caos e follia, in altre parole, un altro giorno medio a New York (posso dire che da quando sono cresciuto lì :)) Seriamente , se stai cercando un thriller profondo, stimolante e pieno di pensieri, vedi LA Confidential o The Usual Suspects, per esempio. Ma con la TOP123, otterrete un'azione standard, quindi il mio punteggio di 6 gradi nel cinema di tipo B pedonale. <br/> <br/> Denzel-Travolta accenderà lentamente un film altrimenti malefico che alla fine non vi lascerà a bocca aperta . Non ricordo il precedente film di Pelham 123 e non consiglio a nessuno che sia necessario tornare indietro per confrontare. Non c'è bisogno. Supponi che questo sia il film di Pelham e prosegui felicemente con la tua vita. In effetti, il regista ha fatto un ottimo lavoro aggiornando questa storia e dovrebbe generalmente congratularsi per il suo lavoro.Questo film è ben realizzato e raggiunge il suo pubblico con personaggi forti, azioni rapide e una trama fluente. <br/> <br/> I due protagonisti (Denzel Washington e John Travolta) realizzano eccellenti performance e portano il film attraverso all'estremità. Anche se devo discutere con il discorso rapido ea volte borbottato di Denzel, che rende molto difficile per gli spettatori non statunitensi, e il considerevole uso eccessivo della "parola F" di John - assolutamente inutile, Mr. Director. <br/> <br / > Le angolazioni della telecamera, l'editing intelligente e il freeze frame 'time-line' si aggiungono all'esperienza, e l'azione, per la maggior parte, è perfettamente in linea con la storia (ma la scena di consegna di NYPD è stupidamente eccessiva e fa sembrare i poliziotti ancora più incompetente del solito). Signor Direttore - hai sprecato una buona parte del budget in quelle scene! Abbiamo capito l'urgenza, credimi! <br/> <br/> In generale - molto buono, guardabile, avvincente e divertente. Non sono sicuro se sia nel mio interesse vedere i remake di film che non ho mai visto, ma l'ho fatto comunque. The Taking of Pelham 1 2 3 è un remake del film del 1974 The Taking of Pelham One Two Three interpretato da Walter Matthau e Robert Shaw. Perché hanno cambiato One Two Three to 1 2 3 mi sfugge ma oh beh. Non so quanto strettamente questo remake segua l'originale, ma so che dà alla storia un tocco molto più aggiornato, introducendo la tecnologia e altri fattori modernizzati nel mix. Il film parla di una banda di armati che dirotta un treno della metropolitana e chiede denaro per gli ostaggi che prendono sul treno. Walter Garber, un dispatcher del treno, ha uno degli incontri più sfortunati con il destino che avrà mai e finisce per essere quello che deve comunicare con i ladri armati, vale a dire il loro capo Ryder, interpretato da John Travolta.Gli scambi tra questi due sono elettrizzanti, così come l'intero film che è una corsa contro il tempo per salvare gli ostaggi che questo squilibrato sociopatico detiene per riscatto su Pelham 123. <br/> <br/> Il film è diretto da Tony Scott. Mi piace il lavoro di Scott e di solito riesco a prendere qualcosa di buono da uno dei suoi film. Non realizzerà mai un film migliore di True Romance (1993) ma The Taking of Pelham 1 2 3 è un'aggiunta eccitante al suo lavoro. L'uomo sa innegabilmente come girare un film d'azione e fa un ottimo lavoro qui. Il film è fortemente curato e la cinematografia ha un effetto molto eccitante nel film. Non è niente che non abbiamo mai visto prima, ma qui ha un grande effetto. <br/> <br/> L'azione non supera mai la storia, e questo è qualcosa di raro e grande. La trama di questo film è fantastica ed elettrizzante. Ogni momento ti tiene impegnato e c'è ben poco che ti porterà fuori da questo film. Denzel Washington e John Travolta interpretano i loro personaggi estremamente bene e interpretano personaggi che lavorano su più livelli. Travolta's Ryder è sorprendentemente minaccioso. È un sociopatico disincantato e controllante che lo perde se non mantiene un completo e totale controllo sulla situazione. Washington's Garber è l'uomo che è appena entrato nel mondo del lavoro, come se fosse stato in qualsiasi altro giorno a non avere idea di cosa sarebbe dall'altra parte della linea andando a Pelham 123. Tutto ciò che accade tra questi due è fantastico e tutto il resto è ancora molto divertente. <br/> <br/> Ora, devo schiaffeggiare i polsi dello scrittore, Brian Helgeland, per non aver tenuto testa a tutti gli altri. Il dialouge in questo film è in realtà molto buono e fornisce molta della grande tensione che sostiene bene attraverso il film. Purtroppo ci sono alcuni momenti del film che sono facepalm degni. Ci sono alcuni buchi di trama piuttosto brutti che non infastidiscono tanto quanto distrarre solo per un momento. I buchi della trama non distolgono nulla dalla storia generale, quindi li ho trovati scusabili. Preferirei non averli lì dentro, ma in realtà sono solo le cose che ti infastidiscono in retrospettiva del film. Helgeland cerca anche di scrivere se stesso da pochi, come quando il governo di New York deve trasportare i soldi del riscatto dalla riserva federale perché Ryder lo vuole in contanti, lo trasportano in auto. Mi sono chiesto, 'perché non prendono un elicottero?' Pochi istanti dopo James Gandolfini esclama: "Perché non hanno usato l'elicottero?" Ma questi piccoli problemi non sono stati abbastanza per odiare, o addirittura non mi piace, questo film. <br/> <br/> The Taking of Pelham 1 2 3 non offre nulla di estremamente nuovo, ma è un film intensamente eccitante che Non mi pento di aver guardato per niente. Ci sono un sacco di grandi cose a riguardo, e solo poche cose cattive che sono minuscole rispetto al resto del film. Questo film mi ha tenuto costretto e divertito per tutta la sua durata, e devo lodarlo per questo. È molto divertente e vale la pena guardare, inoltre ha un finale avvincente che è indimenticabile. Mi ha fatto molto piacere. Come il secondo remake di & quot; The Taking of Pelham 1 2 3, & quot; l'ultima versione interpretata da Denzel Washington e John Travolta riesce a essere una sdolcinata e piena di suspense. Ciononostante, questa nuova epopea lucida con i suoi numerosi cambiamenti narrativi non supera l'originale del 1974 del regista Joseph Sargent che ha affiancato Walter Matthau & amp; Robert Shaw. & quot; Top Gun & quot; il regista Tony Scott e il premio Oscar "L.A. Riservate & quot; lo sceneggiatore Brian Helgeland ha scelto le scene e le idee del romanzo bestseller dell'autore John Godey e dell'originale di Sargent. Purtroppo, Scott e Helgeland hanno alterato irrimediabilmente i personaggi dell'eroe e del cattivo in nome della correttezza politica. Non solo hanno cambiato l'eroe da un luogotenente del transito a un impiegato della metropolitana corrotto, ma hanno anche alterato il cattivo da un mercenario senza lavoro a un truffatore di Wall Street squilibrato. <br/> <br/> Inoltre, il secondo remake di & quot; The Taking of Pelham 1 2 3 & quot; soffre di una grave mancanza di credibilità. La trasformazione dell'ultimo minuto di Denzel Washington da parte di un dispatcher sotterraneo non violento a un crociato armato di pistola che può requisire un veicolo in modo da poter inseguire il cattivo non è abbastanza convincente da superare il raduno. Inoltre, la nuova tecnologia che caratterizza il film è marginale se si considera ciò che Scott e Helgeland hanno omesso o ignorato come elementi solidi della storia. Intendiamoci, Scott genera una tensione più che sufficiente a farti mettere al limite del tuo posto mentre i cattivi tengono in ostaggio, ma le sorprese sono poche e lontane in questo attore di R-rated. Di conseguenza, abbiamo un eroe contaminato che non è un professionista come Transit Cop di Walter Matthau nell'originale. Per inciso, mi sono perso il remake del 1989 per la TV con "Miami Vice & quot; stella James Edward Olmos. Ad ogni modo, un ragazzo normale ora è l'eroe, mentre il cattivo è un egoista egoista. Fortunatamente, l'attore John Travolta offre una performance forte e del tutto credibile come il maniaco sconvolto che pianificò questo dirottamento. <br/> <br/> In quanto assassino avversario di Garber, Ryder (John Travolta) è a due settimane di prigione con un tatuaggio sul suo collo, un paio di baffi da bandito e la volontà di far saltare in aria il cervello da ostaggi a distanza ravvicinata. È un ex broker di Wall Street che ha manomesso il fondo pensionistico della città di New York, e sta usando l'incidente del dirottamento per giocare al mercato azionario per ottenere maggiori guadagni. Helgeland ha inventato alcune buone idee, come lo schema del mercato azionario di Ryder, ma ha anche fornito alcune cose negative. Ad esempio, il dispatcher della metropolitana eroica Walter Garber (Denzel Washington di "Man on Fire") è sospettato di aver accettato una tangente da $ 35.000 in un viaggio di lavoro in Giappone ed è stato retrocesso. Il giorno in cui Ryder (John Travolta di "Wild Hogs") occupa l'omonimo treno della metropolitana con i suoi tre colleghi cospiratori e chiede 10 milioni di dollari da New York, Garber lavora come supervisore. Ryder lo contatta e fa le sue richieste. Quando il supervisore di Garber lo allevia, Ryder minaccia di uccidere un ostaggio se non si ricorda di Garber.Ryder semplicemente non si fida di nessuno, ma crede a Garber perché quest'ultimo ha ammesso di aver preso una bustarella in presenza di testimoni oculari. <br/> <br/> I cattivi, un quartetto di fucili mitragliatori armati di mitragliatori, dirottano il treno della metropolitana e fermarlo nel mezzo di un tunnel occupato. Scollegano tutte le macchine dalla macchina del motore e lasciano che il motorino ei passeggeri tornino verso l'ultima piattaforma. Un poliziotto cerca di intervenire mentre il trasferimento sta scendendo e i cattivi lo mettono a ferro e fuoco con una raffica di proiettili. Ora, i cattivi guidano i 17 passeggeri e il conduttore della prima auto, spengono l'alimentazione sui binari e stabiliscono il proprio accesso wireless in modo da poter monitorare Internet mentre le notizie su di loro si sviluppano nella città. Durante questo intervallo, Ryder naviga sul web e scopre che Garber è stato accusato di corruzione. <br/> <br/> Una delle cattive idee di Helgeland è un passeggero adolescente con un computer portatile. Quando Ryder fa fermare il treno della metropolitana, il computer vola via dalle mani del ragazzo e scivola da sotto i sedili di fronte a lui. Il bambino può vedere chiaramente la sua ragazza idiota sul monitor da 16 pollici chiedendo di sapere cosa è successo. Inizialmente, dopo che il treno si è fermato, la connessione Internet tra il bambino e la sua ragazza viene interrotta. Più tardi, dopo che i cattivi hanno stabilito il potere in modo che Ryder possa monitorare il mercato azionario, il laptop da bambino torna online. Alla fine, la ragazza sistema le cose in modo che il computer del suo ragazzo trasmetta video in diretta dal treno che apparentemente nessun altro può vedere. Inoltre, le coorti cretinose di Ryder pattugliano il corridoio, ma non riescono a individuare un computer portatile con il suo schermo luminoso. Parlare di un grave errore di credibilità! Naturalmente, tutto ciò che è fuori terra va a New York City. L'infelice sindaco di New York (James Gandolfini di "The Sopranos") si precipita al centro di comando della metropolitana per assicurare a Ryder che New York pagherà il riscatto. Incredibilmente, la città ha poco tempo per contare i contanti e consegnarli da corrieri della polizia con pattuglie di motociclisti che bloccano gli incroci in tutta la città mentre i corrieri corrono a perdifiato. A un certo punto, si verifica un incidente e il veicolo del corriere viene distrutto e spedito via da un ponte per schiantarsi contro il traffico in arrivo nelle corsie sotto il ponte! Scott fa un buon lavoro di accelerare l'azione e mantenere le cose tese sia sopra che sotto terra come il tempo di Ryder passa a una scadenza pericolosa. Travolta è un cattivo robusto, instabile come il tutto esaurito, ma Robert Shaw è stato migliore nel primo film. Preparati a un sacco di bestemmie in & quot; The Taking of Pelham 1 2 3 & quot; e diversi sparatorie violente, in particolare uno scontro a fuoco in cui due uomini periscono in una raffica di colpi di arma da fuoco. Complessivamente, Scott's & quot; The Taking of Pelham 1 2 3 & quot; non è un brutto film, ma non è nemmeno la metà di quello originale di Joseph Sargent. Se non hai visto l'originale del 1974, allora non sai cosa ti stai perdendo. Vai fino a Top Gun e in avanti fino alla gemma Déjà Vu e ci sono alcune evidenti imperfezioni sul curriculum di Tony Scott. Sinceramente, Spy Game, Man on Fire, Domino e Déjà Vu sono una vera e propria corsa di veri vincitori secondo me.Così, sono andato nella nuova versione di The Taking of Pelham 123, (adattato dal romanzo originale e non dal film precedente), con un mix di eccitazione e cautela che la striscia potrebbe finire. Non fraintendermi, il nuovo film è divertente, tuttavia, è la prima volta che ho pensato a me stesso che il flash era troppo viscerale. Non avrei mai pensato che lo avrei detto, ma lo stile di Tony sul colpo di sostanza alla fine ha mostrato la faccia. <br/> <br/> Cosa amo dei film di Tony? Soprattutto il suo approccio spregiudicato all'utilizzo di iper tagli, ritmi forti e un blocco senza esclusione di colpi, mi ha messo alla testa, un'esecuzione. I suoi film sono più una corsa che un viaggio; allacciati e lascia che le immagini scorrano su di te. Generalmente questo funziona a meraviglia dato che i suoi film si svolgono in più luoghi con molte linee narrative e le timeline che si svolgono simultaneamente. Con Pelham, tuttavia, ci viene data una situazione di ostaggio piuttosto semplice, solo due posizioni, (il controllo della metropolitana e il controllo della base dirottati), e in realtà non ci sono colpi di scena o sorprese. Francamente, Ridley potrebbe essere stato più adatto a questo materiale dato che è il narratore del duo. Adoro l'uso del testo e dei sottotitoli in movimento da parte di Tony, ma qui, i minuti in cui una scadenza è il nostro unico interesse acquisito, diventa una trovata. Sappiamo che il tempo sta per scadere, non abbiamo bisogno che i blocchi di tempo libero ci dicano ancora e ancora. Capisco anche che voglia utilizzare la velocità del treno come mezzo per mostrare lo stile di movimento e di generazione MTV, ma onestamente, penso che sia stato utilizzato con maggior successo nel suo agente Orange Orange. Lo stile flash e trademark diventa tristemente fluff. Mio Dio, sembro tutti quei detrattori di Tony che disprezzo. <br/> <br/> La storia stessa è intrigante, se non originale. Abbiamo un uomo in cerca di denaro, prendendo in ostaggio un piano ben pensato. Con un uomo interiore che conosce i tunnel e il funzionamento della metropolitana, il suo acuto senso del modo in cui il mondo funziona, e una mente spietata quando si tratta di civili innocenti, (ogni morte è nelle mani di New York, non lui; ; tutti dobbiamo a Dio una morte & quot;), John Travolta's Ryder è un biscotto malato che aspetta solo di soffiare e completamente senza paura di morire. Si è unito per sempre al commissario di Denzel Washington, Walter Garber, l'unico uomo che è disposto a fidarsi e utilizzare a suo vantaggio. Il terrorista otterrà il suo bottino o l'improbabile uomo - l'unico con la capacità di fermarlo - salirà all'occasione e salverà il giorno? Sfortunatamente, questa domanda non è molto difficile da risolvere dal momento che gli aspetti thriller del film sono piuttosto pittoreschi. Se c'è una cosa da prendere dal film, sono le prestazioni dei nostri due protagonisti. Uno per il suo sobrio verité e l'altro per le sue buffonate esagerate. <br/> <br/> Pelham parla davvero di Washington contro Travolta; semplice funzionario civile contro il folle, tatuato malvagio. Se devi individuare un & quot; twist & quot; è negli sfondi di questi due uomini, entrambi scoperti mentre la trama procede. Mentre le verità del loro passato possono aiutare a portare la storia alla sua conclusione, fanno molto poco per migliorare i ruoli o portare più interesse alla storia. In effetti, le molteplici informazioni o l'aspersione di comodi oggetti di scena attorno agli insiemi sono semplici accorgimenti e niente di più. Il palese posizionamento di un laptop a bordo del treno avrebbe potuto essere un elemento chiave del puzzle, causando una grande distrazione, cambiando di fatto l'intero film. Invece, è uno strumento utilizzato per identificare i rapitori, scoperte che non aggiungono nulla alla trama. In realtà, l'unica cosa che aggiungono è includere ancora più esempi di scrittura pigra su come tutti siano in qualche modo connessi, sia per i nostri contatti, per il sindaco, per il sistema di transito, ecc. Volevo il tema di fondo di Wall Street e il Mercato azionario per significare qualcosa, ma ancora una volta, tutto ciò che ha fatto è stato aiutare a scoprire il nome dell'assalitore, un punto marginale che viene spazzato via senza ulteriore rilevanza. <br/> <br/> Anche in questo caso, Washington e Travolta sono grandi insieme , fianco a fianco o sull'altra estremità di un microfono. Non si può negare l'abilità di Denzel e la sua capacità di diventare un personaggio, permettendoci di vedere la tragedia dietro gli occhi del suo esterno composto. La sua Garber è un uomo a un bivio; senza sapere cosa riserva il suo futuro - o un ritorno alla sua vecchia posizione, una retrocessione di carriera o una cella di prigione. Ma mantiene la sua intelligenza e fa il suo miglior lavoro per diventare un negoziatore di ostaggi con Travolta's Ryder. Il coraggio e la forza di quest'uomo potrebbero essere le uniche cose che potrebbero salvare i diciannove innocenti su quel treno. Per quanto riguarda il signor Travolta, anche se potrebbe avere solo una tacca sul calibro - che è selvaggio e esagerato - si sta divertendo e interpreta perfettamente il cattivo. Mentre il suo atteggiamento maniaco suscita risate in ruoli seri ed eroici, colpisce davvero la malvagità fuori dal parco. Se il suo Ryder è in questa faccenda per i soldi o solo per dimostrare che può farlo, forse non lo sapremo mai. Tuttavia, il viaggio - c'è di nuovo quella parola - ci porta su vale l'ammissione. Spero solo che avrebbe garantito un secondo biglietto, ma purtroppo, credo che un viaggio potrebbe essere sufficiente.
Nagesgoma Admin replied
367 weeks ago